La autoexclusión debe ser una barrera confiable para el daño del juego

La industria del juego entretiene a las personas en todo el mundo, pero a excepción del disfrute, hay otro juego de problemas de actividades de gasto de tiempo. La autoexclusión es la forma más popular de evitar la adicción al juego. Sin embargo, tiene muchas dificultades y dubts de los operadores, lo que es muy efectivo, lo cual se discute en noticias y estudios de juego.

Šimon Vincze, gerente de proyectos de juegos de azar en Casino Guru, proporcionó su opinión sobre la importancia de la autoexplicación en la industria del juego.

La mayoría de los países con un mercado de juegos de azar regulado adoptan la herramienta de autoexclusión. ¿Realmente ayuda luchar contra el juego de problemas??

La opción de autoexclusión es un estándar de la industria en la mayoría de los mercados regulados e incluso poco regulares. El objetivo principal de la herramienta es ser inmediatamente efectivo para interrumpir las actividades del juego. Sin embargo, los detalles del proceso de autoexclusión son los importantes aquí, incluida la posibilidad de revocar la autoinclusión, el bloqueo de la comunic de marketing y el accidente para obtener más problemas de ayuda para el juego. Se supone que la autoexclusión crea una barrera para evitar más daños al juego, pero el proceso de autoexclusión es implementos de diferentes maneras es efectivo que otros.

El aspecto central de la creación de esta barrera es una certeza relativa de que el jugador ya no estará en línea en línea. Esto podría no ser realista en el mundo digital actual debido a la cantidad de juego fácil de juego. Además, incluso si los jugadores logran dejar el juego durante un cierto período de tiempo, una vez que termina este período, la alta probabilidad que continuará con los mismos bits de HA que los llevaron a una autoexluida.

Existe un acuerdo científico bastante sólido de que la autoexclusión debe ser seguida por un tipo de tratamiento para lograr el cambio deseado en los hábitos de juego, es específico para los jugadores problemáticos. Sin embargo, hay aresons a quienes la gente se autoexculva, por lo que no siempre es posible aplicar un enfoque afectivo a cada situación.

Hay una opinión de que la autoexclusión no siempre ayuda en casos de adicción al juego, y es solo la eliminación de los pasivos del operador. ¿Cómo puedes debatir esta opinión??

Liabiley en relación con la prevención del daño del juego y cómo los afectos la adicción han cambiado a lo largo de los años. Los ojos de los reguladores, el público y la práctica Evryne en la industria ahora son Opratares. Estoy convencido de que este es el enfoque correcto porque sacudiste a Arau, ves a los malos, especialmente, cómo tienes el cuerpo de o. Los operadores tienen el poder de actuar y la posibilidad de recopilar evidencia, por lo que se ha convertido en una cuestión de cumplimiento y respuesta social.

Lo mismo se aplica a la autoexclusión. Existe una gran diferencia entre crear una opción mínima viable para que los jugadores se autoexcluan a sí mismos, y en realidad hacer lo mejor para que el programa sea confiable y efectivo E. Adoptar prácticas basadas en la evidencia o crear un fuerte vínculo con las organizaciones de la sombra de los problemas son los bienes que hacen un esfuerzo adicional.

Sin embargo, no olvidamos que siempre será una cierta cantidad de pasivos que permanecen sobre los hombros del jugador. Como esquema anterior, el tratamiento adicional es crucial para los jugadores de problemas autoexplicados, con la recuperación de acciones que necesita basarse en la voluntad individual del jugador.

¿En qué mercado es el más alto nivel de uso de la herramienta de autoexclusión? Y qué medidas se toman para la popularización de la autoexclusión entre los adictos al juego?

Esto es difícil para todos debido a la falta de un conjunto unificado de estadísticas de múltiples mercados. Los operadores individuales ocasionalmente publican estadísticas sobre el número de autoexclusiones entre sus jugadores, con países como el Reino Unido o Suecia que también hacen que los planes E. Hubo un informe reciente de EGBA que mostró las bestias de más de 16 millones de clientes. Este informe mostró que más del 5% por ciento de los jugadores, que apostan, en cinco compañías líderes en toda Europa, se tienen por ejemplo en 2020.

Incluso este informe no tiene datos de años anteriores a 2020, otras fuentes muestran que el número de jugadores que usan este autolimitación está en aumento está en aumento. Esta es una buena señal, y creí que se trata de los esfuerzos promocionales activos de las partes interesadas de la industria en la industria. Actualmente hay un examen brillante de este muslo, una gran charla de campaña en el Reino Unido, que promueve la autoexclusión. La idea principal está envuelta en tres etapas en un intento de interrumpir el juego de problemas. El primero es darse cuenta de que es un problema y hablar de ello, seguido de dispositivos de bloqueo de poder acceder a los sitios web de juegos de azar, y la texta de los operadores Alle Gamblin G con una licencia del Reino Unido.

¿Qué faltan los programas actuales de autoexclusión en todas las jurisdicciones?? ¿Qué se puede mejorar para que sean más efectivos para los jugadores que sufren de adicción al juego??

Como se mencionó anteriormente, la efectivo de un método de autoexclusión dado se basa en varios factores, por lo que es difícil crear un modelo general y efectivo todo Jundicción S. Además de eso, está la represalia que el jugador ya no podrá apostar en línea. En particular, las jurisdicciones actuales carecen de este nivel de confiabilidad hasta cierto punto debido a la falta de un esquema internacional.

Los jugadores actualmente pueden autoexplicar en dos niveles. En primer lugar, exclusión en. Esta exclusión posiblemente puede extenderse a otras marcas conectadas pero siempre garantizada. Otros operadores de juegos de azar no tendrán idea de su autoexclusión actualmente aplicada y les permitirán jugar. Hay una solución para los operadores con la misma licencia, ya que algunos países ya han implementado esquemas de autoexclusión. Así han demostrado ser bastante efectivo dentro de una sola jurisdicción, Althühugh puede representar algunos desafíos.

Incluso la licencia de los operadores de Theh en una ofedencia del país específico puede no jugar los jugadores excluidos, hay cientos de Willia en alta mar Willia. E incluso si los proveedores quieren ser socialmente de manera social, no es una forma actual de ser la autoexclusión. Las estadísticas muestran un aumento en el juego en línea en alta mar en mercados bien regulados, así como en el que un número considerable de autoexclusores de toda la licencia continuó jugando en otras ITES.

Para tratar de superar esta brecha, tenemos una iniciativa de Credo para la autoexclusión global que cubre a los operadores de juegos de azar en el mundo. El proceso de recopilación de comentarios y abertura de discusiones con otras partes interesadas de la industria casi ha terminado y actualmente estamos trabajando en.

Lo que los usuarios de Shoup pagan atendiendo a FourSST para comprender si el operador Cante Response Applying Gambling?

La reputación general del operador de juego es importante, y poder confiar en el tratamiento justo y las características de juego de azar es la línea de base. Los usuarios pueden tratar de buscar sitios web de buena reputación que ejecuten cheques profundos en los sentados de juego y la investigación sobre cómo los sitios manejan las quejas de los jugadores. Los jugadores también entienden los principios básicos de los juegos de azar en línea y sean conscientes de las prácticas de juego más esperadas. Cada individuo juega su papel en evitar el juego problemático.

En términos de apuestas de apagado en sí misma. Es una buena idea averiguar si el sitio de juego tiene opciones de autolimitación disponibles. Características como el depósito máximo o el juego máximo gastado son herramientas sólidas para administrar el juego. El autoexclusion mencionado anteriormente es una de las herramientas y puede ser a mano en los momentos en que se requiere un descanso.

Además, se requieren más y más setas de juego en línea para tener herramientas de monitoreo de jugadores que evalúen el comportamiento y llegan a conclusiones sobre el juego problemático. Estos sistemas pueden informar a los jugadores sobre factores de juego objetivos, o dar comparaciones con otros jugadores. Además, la mayoría de los operadores con estos sistemas deben tomar medidas para prevenir el daño del juego, por lo que es bueno saber que te está haciendo un ojo.

¿Qué estrategias aplican los operadores para salvar su GGR y garantizar que el juego de apuestas de vista esté en su lugar al mismo tiempo??

Quizás, se puede proporcionar una perspectiva para cambiar la perspectiva de las medidas de juego más esperadas, actualmente vista como un costo adicional y una carga para los negocios. En primer lugar, obtener ganancias con problemas de juego no es una forma sostenible de hacer negocios. Sí, puede generar ingresos considerables, pero solo por un corto período de tiempo, ya que el jugador agotará su presupuesto y probablemente hará mucho daño a sí mismos y a los demás. Las terribles historias y aumentos en el juego de problemas están dañando a toda la industria, lo que resulta en una imagen negativa y se imponen mayores restricciones.

Por otro lado, beneficiarse de los juegos de azar implementados de forma gestible y de manera más alta puede menos escala, pero permanecerá por un período de tiempo más largo. Si un jugador gasta dinero en el juego como una forma de entretenimiento, existe una alta probabilidad de que vuelva a él de la misma manera que otras actividades casuales con el mismo costo. Menos problemas de juego significa más legitimidad para TI TIME de entretenimiento con menos intervenciones autorizadas.

El enfoque continuo en el juego y las reducciones en el daño del juego es una buena estrategia comercial para el futuro. Si los operadores de juegos de azar pueden encontrar una manera de ver la rentabilidad y el juego de los juegos de azar como una estrategia conjunta, el juego en línea se convertirá en un mercado más sostenible para todos.

¿Cuáles son otros enfoques y herramientas para minimizar el número de nivel de adicción al juego en el mundo??

Reducir la adicción al juego en sí es un tema complejo que requiere una discusión científica, pero hay herramientas arananas que pueden definir la reducción del daño del juego. El software que bloquea el acceso al juego se encuentra como un buen ejemplo.

Algunas jurisdicciones han presentado límites de juego obligatorios, como la cantidad que se puede depusar por mes o límites máximos de apuesta. La mayoría de estos ha sido una reacción al aumento en el juego en línea entre las poblaciones durante Covid-19, con el objetivo de reducir el posible daño de juego. Ha habido acalorados debates sobre la efevidad de las restricciones obligatorias, ya que es imposible crear límites que sean adecuados y efectivos para todos; Sin embargo, el argumento de que los jugadores de diseminación cambiarán su juego de tolichenders aún no se ha valido.

Otra herramienta que ayuda a asegurarse de que los jugadores no gasten demasiado su presupuesto es el “control de asequibilidad”. Este procedimiento verifica que un cliente tenga ingresos para justificar su mayor gasto. Una forma comercial de hacer un cheque de asequibilidad era que los jugadores proporcionaran pruebas de ingresos a través de estados de cuenta de la cuenta bancaria o cheques de pago validados, lo que podría ser inconventado o inaceptable para algunos. También hay herramientas que pueden calcular la asequibilidad de los datos personales y de accesibles personales y pulsicias, lo que podría representar una forma más conveniente.

La capacidad de cambiar fácilmente el juego de juego es actualmente uno de los mayores desafíos para el juego de azar. Los titulares de licencias nacionales que siguen siendo competitivas con el resto del mundo es un factor importante para mantener a los jugadores en una zona donde puede el plano.