Monopólio de jogo da Finlândia: Veikkaus permanecerá?

Finlândia está entre os poucos países europeus onde o monopólio do jogo foi preservado. Em nosso artigo, você encontrará informações sobre a racionalidade dessa abordagem, os problemas e perspectivas para o desenvolvimento do campo de jogos finlandês.

Na Finlândia, o jogo tem um status legal. Existem alguns recursos que distinguem o mercado do país de outros estados europeus. A principal característica é a existência de um monopólio. Tal prática ocorreu em muitos países, mas, depois de algum tempo, as autoridades reconheceram sua ineficiência. Leia mais sobre as razões para a introdução e abolição de monopólios de jogo e a situação atual no mercado finlandês no seguinte material.

Características gerais do mercado finlandês

O negócio de jogos terrestres do país é representado por 16 cassinos, o maior número dos quais estão localizados em Helsinque, a capital do estado. Essa prática não é exclusiva dos países europeus e pode ser explicada por algumas razões econômicas. As capitais são sempre um objeto de maior interesse para os turistas, para que atraem muitos operadores de jogos de jogo a atenção. Além disso, o país tem sete salas de pôquer e há uma casa de apostas monopolista. Deve -se mencionar que os finlandeses são considerados uma das nações mais jogadas do mundo, e uma das indústrias mais desenvolvidas aqui é o jogo online.

Um fato interessante: os finlandeses gostam de jogar desde o século XVII. Apesar de que, por algum tempo, as operações de jogo foram proibidas, desde o momento em que a independência foi obtida, as atividades de jogo se tornaram legais no estado.

Monopólio de jogos: era veikkaus

O jogo e seus regulamentos estão sob o controle estrito do estado. No entanto, veikkaus nem sempre foi o único jogador no mercado. Anteriormente, todas as operações de jogo eram gerenciadas por três organizações. Jogos de mesa e slots (atividades comuns em cassinos terrestres) foram controlados por operações de Ray, loteria e apostas – por Veikkaus Oy e Racing de cavalos – por Fintoto.

No entanto, há vários anos, foi decidido criar um único centro com o monopólio da oferta de toda a gama de serviços de jogo. Foi assim que a era veikkaus começou no mercado finlandês. Por que as autoridades tomaram esta decisão?

Graças à lei de monopólio do estado, todos os fundos gerados pela indústria permanecem no país e são redistribuídos em várias áreas sociais importantes. No entanto, a posição da União Europeia é que o financiamento sozinho de qualquer necessidade público não é uma condição suficiente para manter os direitos de monopólio. Faz sentido nessa posição pelo menos porque a indústria de jogos de jogo transfere fundos para o desenvolvimento de cultura, esportes e outros projetos sociais no caso de um mercado em que muitas empresas são representadas. Outro argumento a favor do operador exclusivo é que sua existência minimiza o risco de jogar problemas. Nesse caso, veikkaus simplesmente não conseguiu lidar com a tarefa que havia sido definida. Embora a hipótese não tenha se mostrado bem -sucedido em outros países.

Problemas

Em primeiro lugar, a UE não está satisfeita com o fato de o monopólio do jogo existir na Finlândia, bem como com a qualidade da legislação que regula o campo. Nos últimos anos, a UE pediu repetidamente uma revisão dos regulamentos do mercado de jogos de jogo finlandês.

Em segundo lugar, a presença de um monopólio não corresponde às regras da concorrência saudável (o próprio motor de progresso que é frequentemente referido no capitalismo), e o jogo é um exemplo de mercado. Olhando para o futuro, o Spenska Spel sueco tinha um direito semelhante mais cedo. Recentemente, o chefe do operador Patrick Hofbauer compartilhou sua opinião sobre o trabalho em um mercado reiniciado. Ele enfatizou que a empresa ficou impressionada com a complexidade de trabalhar em um ambiente competitivo e observou que seus lucros reduziram.

Em terceiro lugar, enquanto houver apenas um operador no mercado do estado, é impossível perceber todo o potencial do mercado. Nos padrões de hoje, o mercado do país é enorme: os finlandeses gastam até € 10 bilhões em jogos de azar todos os anos.

Além disso, os órgãos consultivos estão pedindo otimizar o trabalho dos órgãos estaduais responsáveis ​​pelo controle de veikkaus. Isso ocorre porque, no momento, a indústria é controlada pelo Parlamento, pelo governo e vários departamentos – os ministérios das finanças, assuntos internos, bem como cultura e educação. Ao mesmo tempo, os problemas do vício em jogos são estudados pelo Ministério dos Assuntos Sociais e Saúde. Segundo especialistas, todos esses aspectos têm um efeito extremamente negativo: o ponto principal é que as competências dos departamentos se sobrepõem, e não há ninguém responsável pelo resultado.

Atitude pública

Nesta situação, a opinião do público também desempenha um papel importante. De acordo com as pesquisas conduzidas, a maioria dos finlandeses favorece a abolição dos direitos de monopólio. Com base em seus resultados, é possível fazer uma conclusão sobre várias tendências espalhadas no estado. O primeiro é que os idosos apóiam mais a existência de um monopólio. O segundo é que apenas metade dos habitantes do país está pronta para adotar uma posição categórica em relação ao futuro de Veikkaus. O terceiro é que os homens assumem uma posição mais categórica em relação à eliminação de um único operador.

Perspectivas para o desenvolvimento do mercado de jogos de azar na Finlândia

Há pouco menos de um ano, o mercado competitivo substituiu o monopólio Svenska Spel na Suécia. Apesar do fato de os operadores estarem em grande parte insatisfeitos com os regulamentos legislativos difusos, o que geralmente leva as empresas ao tribunal, o número de operadores licenciados quebra registros. Essa variedade garante principalmente a máxima satisfação das preferências de vários usuários. Por outro lado, quanto maior o mercado, mais fundos o Tesouro do Estado recebe como receita tributária.

Como mencionado anteriormente, 127 cidadãos letões viciados em jogos de azar acessaram o apoio psicológico necessário.